martes, 29 de noviembre de 2016

[Plataforma afectados por cirugía refractiva] Hasta The Washington Post alerta sobre peligros de la cirugía láser

Por Asociación Española de Afectados por Intervenciones de Cirugía Refractiva (ASACIR)
http://kaosenlared.net/plataforma-afectados-por-cirugia-refractiva-hasta-the-washington-post-alerta-sobre-peligros-de-la-cirugia-laser/
Recordamos así mismo la reciente reunión, en noviembre, que tuvimos con altos cargos del Ministerio de Sanidad y la Agencia Española de Productos Sanitarios en donde denunciamos los miles de víctimas de estas cirugías en España, la continua publicidad engañosa y los daños a largo plazo.
00
Desde la Asociación Española de Afectados por Intervenciones de Cirugía Refractiva (ASACIR) les hacemos llegar la siguiente noticia, publicada en diversos medios de prestigio en EE.UU., como elWashington Post, Fox News, etc. y que tiene un gran interés en España. Se trata de los resultados de uno de los estudios más importantes sobre la cirugía ocular láser LASIK usado para la corrección de miopía, hipermetropía y/o astigmatismo. LASIK es actualmente la técnica más empleada.
El estudio arroja una muy elevada tasa de secuelas crónicas.
TITULAR DE  The Washington Post
Señalar que España multiplica x3 el número de este tipo de intervenciones con respecto a países vecinos europeos, lo que nos convierte también en líderes de afectados. A diferencia de otros países, como en Irlanda, donde el Colegio de Oftalmólogos alertó sobre la banalizaciónde estas cirugías y sus peligros, o en Reino Unido, donde nosotros mismos estuvimos presentes en el Parlamento Británico y se trata de poner freno a esta mercantilización de la salud con diferentes medidas por parte de los organismos reguladores.
Con respecto a este estudio incidir en la alta tasa de lo que ellos llaman “efectos secundarios” (43%), para nosotros secuelas por afectar estas al objeto de la intervención y ser irreversibles, hay que señalar que se trata de un estudio que comete varios sesgos a la hora de interpretar los resultados así como en la propia selección de los pacientes, por lo que la incidencia real de las secuelas en la práctica clínica es todavía superior:
  1. LA SELECCIÓN DE LA MUESTRA NO ES REPRESENTATIVA: el promedio de miopía de los sujetos en el estudio era sólo de -2,9D y de hipermetropía de +2,3D en el grupo 1 y de -4,1D y +2,3D en el grupo 2. LASIK se utiliza, atendiendo al protocolo de Cirugía Refractiva de la Sociedad Española de Oftalmología, hasta en casos de -10 dioptrías y +4D para hipermetropía. Por lo tanto el estudio no está representando una realidad, ya que si hubieran incluido pacientes con un mayor número de dioptrías los efectos secundarios se presentarían en un mayor porcentaje, ya que existe una clara correlación.
  2. SESGO EN LA INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS: algo insólito es cuando hablan de “nuevos síntomas” -como halos, deslumbrambiento, visión fantasma, ojo seco, etc- solo se incluye a aquellos pacientes que los desarrollaron tras la cirugía si no los tenían antes de la cirugíaSIN GAFAS. Es lógico pensar que practicamente cualquier persona con miopía sin corrección presente estas distorsiones visuales, pero ellas son corregibles con gafas o lentes de contacto. Una vez operado, las aberraciones que se producen, producto de la cirugía láser, NO son corregibles ni con las gafas ni con lentes de contacto puesto que se debe a otros factores. ¿A qué se debe no incluirlo como desarrollo de “nuevos síntomas”? La comparación debiera ser entre pacientes preoperados con corrección (gafas o lentes de contacto) VS pacientes operados. Esto sin duda es una tergiversación de los resultados reales.También influye en pacientes con “ojo seco”. Se comparó la sequedad pre y postoperatoria sin previamente medir la sequedad en los pacientes sin el uso de de lentes de contacto. Las lentes de contacto pueden producir sequedad en algunas personas, pero retirándolas y pasando a usar gafas desaparece. La diferencia es sustancial ya que en el caso de la sequedad post-cirugía estas es crónica y empeora de forma progresiva con el tiempo (hay casos de suicidio debido al dolor ocular y la sequedad severa cónica). Todo ello ha hecho que a alrededor de un 70% de los pacientes no se le hayan tenido en cuenta el deasarrollo de nuevos síntomas. En definitiva, la tasa real de desarrollo de nuevos síntomas es mucho mayor, tanto su aparición como las limitaciones físicas y psicológicas al sentirse el paciente indefenso para atajar los problemas causados.
  3. SESGOS EN LAS TASA DE SATISFACCIÓN: en las conclusiones del estudio, y como acostumbran a hacer normalmente, agrupan a todos los pacientes bajo la etiqueta de “satisfechos”, señalasen estos estar “algo satisfechos” o “muy satisfechos”. Esto esconde los motivos y la gran diferencia cualitativa que puede implicar la distancia entre una persona que dice estar “algo satisfecha” y otra que dice estar “muy satisfecha”. Por supuesto esto afectará a la decisión de un potencial cliente a la hora de tomar una decisión. Una persona cambiará su decisión sobre operarse si se le dice que un 80% está muy satisfecho o si está algo satisfecho. Este dato no lo muestran en la actualización subida a la FDA. En la presentación preeliminar de 2014 subida a la propia web de la FDA (hoy retirada), los datos señalaban que sólo el 63.1% de los sujetos en el grupo 1 del estudio y el 53.5% de los sujetos en el grupo 2 estaban “completamente satisfechos” con su visión a los 3 meses.
En definitiva, este estudio señala la alta tasa de secuelas producidas por una cirugía no justificada médicamente, pero al igual que otros estudios comete numerosos errores en pro de la defensa de la propia industria, como ya se demostró en este imprescindible artículo. Y es que no hay que olvidar que el mismo que fue jefe de dispositivos oftalmológicos de la FDA (Agencia gubernamental en EE.UU. de control de dispositivos médicos), el Dr. Morris Waxler, junto a otros extrabajadores de la Agencia que estuvieron en los procesos de aprobación de LASIK, hoy piden su inmediata paralización debido al daño causado y la manipulación por parte de los fabricantes.
Recordamos así mismo la reciente reunión, en noviembre, que tuvimos con altos cargos del Ministerio de Sanidad y la Agencia Española de Productos Sanitarios en donde denunciamos los miles de víctimas de estas cirugías en España, la continua publicidad engañosa y los daños a largo plazo.
Un cordial saludo.
Alejandro Vila,
Presidente.
—-
Asociación Española de Afectados por Intervenciones de Cirugía Refractiva (ASACIR)http://afectadoscirugiarefractiva.com

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada