jueves, 11 de mayo de 2017

Moix difundió el informe secreto que ha alertado al número dos de Interior de las sospechas sobre él

http://www.eldiario.es/politica/Moix-difundir-secreto-Anticorrupcion-Interior_0_642186882.html

El extracto entregado a los medios compromete la investigación a José Antonio Nieto por el chivatazo a Ignacio González, según fuentes del caso
Los fiscales se opusieron a la publicación, aseguran esas fuentes, mientras que el entorno de Moix dice que uno de ellos dio su autorización
La visita del hermano de González al secretario de Estado de Seguridad no aparece en los registros del Ministerio del Interior
Moix sobre Lezo: "Nieto no tiene nada que ver con el tema"
El fiscal jefe Anticorrupción, Manuel Moix. EFE

El fiscal jefe de Anticorrupción, Manuel Moix, está detrás de la decisión de difundir a los medios de comunicación un informe mutilado de sus subordinados en el que se recogen las sospechas sobre el número dos del Ministerio del Interior, José Antonio Nieto, en relación con el chivatazo que alertó a Ignacio González y su entorno de la existencia de la Operación Lezo.
Se trata de un extracto del escrito en el que los fiscales Carlos Yáñez y Carmen García se oponen a la puesta en libertad del expresidente de la Comunidad de Madrid y que ha servido para alertar al secretario de Estado de Seguridad de las sospechas que recaen sobre él.
Fuentes del caso aseguran a eldiario.es que la difusión de esa parte del informe ha comprometido cualquier investigación sobre la presunta implicación del secretario de Estado de Seguridad en el chivatazo o chivatazos recibidos por la presunta trama criminal liderada por Ignacio González.
La visita a Nieto de Pablo González en la sede del Ministerio a principios de marzo trascendió el 22 de abril, tres días después de las detenciones. El secretario de Estado negó desde ese mismo momento haber abordado con Pablo González la existencia de una operación. El Ministerio del Interior ha estado buscando en los últimos días el registro de la visita de Pablo González sin éxito, lo que añade aún más confusión al encuentro, según fuentes del departamento que dirige Juan Ignacio Zoido.
El número dos de Interior alegó al trascender el encuentro, y sigue haciéndolo, que conoce a Pablo González de su etapa como alcalde de Córdoba, ciudad en la que Mercasa se implantó de la mano del hermano del expresidente de la Comunidad de Madrid. Este habría solicitado una reunión con Nieto para felicitarle por su nombramiento y solicitar la implicación de la Secretaría de Estado de Seguridad en próximos proyectos de Mercasa, según la versión del político.
Sin embargo, la relevancia que los fiscales del caso dan a esa reunión, a pesar de las explicaciones ofrecidas por el secretario de Estado, han trascendido cuando Moix y la Fiscalía General han trasladado parte del informe bajo secreto. Las conclusiones de los fiscales ahí incluidas distan mucho de la versión de Nieto.
Carlos Yáñez y Carmen García aseguran en su informe que una grabación a Ignacio González y sus dos hermanos "evidenció el interés de todos ellos por conocer quién estaba al frente del Cuerpo Nacional de Policía vinculado a los problemas de Ignacio González por la presunta investigación ‘chivada’ del secretario de Estado de Seguridad". En otro punto de la parte filtrada, los fiscales hablan de la "especial gravedad" del encuentro entre Pablo González y el secretario de Estado "por lo que ello puede implicar".
Después de reunirse con el número dos de Interior, Pablo González telefoneó a una persona y le dijo que el encuentro había sido “muy interesante”, pero que prefería no contárselo por teléfono, según publicó la cadena SER.
Un portavoz de la Fiscalía General del Estado reconoce que el escrito fue "recibido" en su sede ya mutilado con Anticorrupción como remitente. Fuentes de la fiscalía especializada consultadas por eldiario.es aseguran que Carmen García advirtió a Moix de que el escrito no podía ser puesto en conocimiento de los medios de comunicación por el secreto que pesa sobre el sumario. El otro fiscal, Carlos Yáñez, ni siquiera fue consultado, precisan.
Esas fuentes niegan así taxativamente la versión que ofrecen otras próximas al fiscal jefe, según la cual Carmen García accedió a la propuesta del fiscal jefe de publicar una parte del informe. La Fiscalía defiende que esa parte del informe, a pesar de estar secreto, no revela nada que ya se conociera de anteriores filtraciones.

A través de la Fiscalía General del Estado

A las 14.05 horas del martes, los medios de comunicación recibieron un correo electrónico de la Fiscalía General del Estado en el que se adjuntaban los escritos de Anticorrupción negándose a la libertad de González y de su directivo del Canal de Isabel II para América Latina, Edmundo Rodríguez Sobrino. El informe sobre González constaba de 43 páginas, pero 36 no eran adjuntadas por decisión de Anticorrupción, según explicó la Fiscalía General. Moix había solicitado a los fiscales el informe el lunes, éstos se lo entregaron y al día siguiente lo remitieron al juez Eloy Velasco.
Fuentes jurídicas consideran inaudita la difusión de una parte de un informe de Anticorrupción que pertenece a una causa sobre la que el juez ha dictado el secreto de sumario. Se pronuncian en el mismo sentido sobre la reacción del político, un miembro del poder ejecutivo que exige explicaciones a la Fiscalía sobre una investigación que está bajo secreto.
La consecuencia más evidente de la publicación del informe ha sido la airada reacción del secretario de Estado exigiendo explicaciones a través de un oficio remitido a la Fiscalía Anticorrupción el martes por la noche y cuyo contenido fue publicado al poco por numerosos medios de comunicación. La reacción de Anticorrupción llegó a la mañana siguiente cuando Moix declaró que “el señor Nieto no tiene nada que ver con este tema”.
Con esa afirmación tan rotunda del fiscal eximiéndole de cualquier responsabilidad, Nieto hizo una ronda por distintos medios de comunicación y por la tarde acudió al Congreso de los Diputados, donde estaba prevista con anterioridad una comparecencia suya por otras cuestiones. Las fuentes del caso insisten en que la línea de investigación sobre el secretario de Estado ha quedado seriamente dañada.

No hay comentarios:

Publicar un comentario